中等教育论文_中小学校长办学自主权比较研究(3)

    四、在“人事管理”上的行政区属性差异

    五、在“财物管理”上的行政区属性差异

    六、在“学生德育”上的行政区属性差异

    七、在“课程建设”上的行政区属性差异

    八、在“教学实施”上的行政区属性差异

    九、在“教师发展”上的行政区属性差异

    十、在“教育科研”上的行政区属性差异

第六章 结论与建议

第一节 主要研究结论

    一、扩大校长的人事和财务自主权,平衡好规范与活力

    二、加强校长课程教学和育人能力,寻找办学内生动力

    三、增强校长规划学校发展自主权、营造独特育人文化

    四、优化校长内部管理领导自主权,强调绩效责任分布

    五、落实校长教师专业发展自主权,注重教育科研引领

第二节 思考和建议

一、关注校长角色和校长队伍建设

二、聚焦重点领域的校长办学自主权

三、加强校长用好办学自主权的能力建设

    第三节 研究不足与展望

一、实证调查样本代表性存在不足

二、实证调查数据与国际数据的对接存在不足

三、访谈数据运用和学校案例分析存在不足

参考文献

一、中文类

二、英文类

附录

附录一 中小学校长办学自主权访谈提纲

附录二 中小学校长办学自主权调查问卷

攻读学位期间取得的研究成果

致谢

文章摘要:办学自主权的落实对于推动学校个性化发展,进而激发学校办学活力将起到关键作用。校长是学校管理和运行的核心,校长的办学自主权是否充分,校长能否用好办学自主权,是加快现代学校制度建设和健全基础教育治理体系的重要内容之一。从20世纪80年代以后世界各国关于校长办学自主权研究的文献看,强调下放教育管理权限、扩大学校办学自主权是总体趋势,但就执行现状来看,办学自主权的落实水平尚有待提升。OECD、世界银行等国际组织进行的与校长办学自主权相关研究显示,大多数国家都在转向赋予学校更多办学自主权的治理模式。本研究聚焦于中小学校长办学自主权,从国际比较和本土实践两个视角展开实证比较研究,力图解决如下问题:（1）通过国际教育调查的数据分析,解析校长办学自主权的结构;（2）重要国际教育调查中,不同国家中小学校长办学自主权的现状;（3）在国际调查的基础上,通过更为细致的问卷、访谈,在解析本土实践中校长办学自主权现状的同时,进一步揭示本土中小学校长对办学自主权的期望;（4）提出需要重点关注的校长办学自主权,以及提升校长用好办学自主权能力的策略与方法。围绕上述问题,研究并置分析了在国际上具有一定影响力的调查评估项目TALIS、PISA和SABER中近年来关于办学自主权的调查,对其概念框架、主题指标、实施方法等进行阐述,通过对TALIS2018和PISA2015校长办学自主权国际数据进行比较,发现两者所呈现的校长自主权有近乎一致的差异趋势,校长在课程、教材、人事、教师工资方面的自主权较低,在学生纪律政策、预算分配、招生、聘任等方面的自主权相对较高。SABER2014评估发现上海校长在学校预算、人事管理、学校与学生评估方面的自主权相对较高,在发挥学校理事会作用和学校问责方面自主权相对较低。鉴于大型国际教育调查虽涉及范围比较广,但是就办学自主权问题而言深入程度不够,且仅显示了各国校长办学自主权的现状,本研究对上海市16个行政区的公办学校中小学校长进行更为细致的办学自主权现状与期望的问卷调查。根据不同区分变量制作出上海中小学校长办学自主权在问卷项目和问卷维度上的数据概览,为后续其他研究者进行不同国家和地区的实证比较研究提供多指标分析参考。研究发现,上海校长在不同维度上办学自主权呈现高中低3个水平,在学校形象、发展规划、教学实施、教育科研方面自主权程度较高;在组织领导、学生德育、课程建设和教师发展方面自主权程度中等;在人事管理和财物管理方面自主权程度较低。上海校长对人事管理和财物管理自主权现实与期望的差值最大,落差处于高位水平;组织领导、教师发展、学生德育、课程建设、教育科研方面的自主权差值处于中位水平;学校形象、发展规划和教学实施方面的自主权差值处于低位水平。根据研究发现,提出了对落实校长办学自主权的策略以及政策建议:扩大校长人事和财物自主权,平衡好规范与活力;加强校长课程教学和育人能力,寻找办学内生动力;增强校长规划学校发展自主权、营造独特育人文化;优化校长内部管理领导自主权,强调绩效责任分;落实校长教师专业发展自主权,注重教育科研引领。对政府而言,应该关注校长角色和校长队伍建设;聚焦重点领域的校长办学自主权;加强校长用好办学自主权的能力建设。

文章来源：《上海教育科研》 网址: http://www.shjykyzz.cn/qikandaodu/2022/0210/408.html